En la era de las vacas delgadas, los controles más estrictos conducirán a estas estafas, robos, robos y estafas. Encontramos que muchos de los casos reportados en los medios durante tiempos de crisis se repiten en tiempos de prosperidad. Podríamos concluir que la aparición y descubrimiento de comportamientos irregulares, en contraste con la linealidad defendida por Galbraith, muestra cierto paralelismo con los ciclos económicos. Pero ese no es realmente el caso.

Cumplimiento de la normativa en situaciones de crisis económica

Los riesgos morales se conocen en economía desde 1600 como aquellos asociados con el comportamiento oportunista en el que las personas buscan su propio beneficio a expensas de su organización o de terceros. En tiempos de crisis económica, es probable que este riesgo moral entre en juego por razones de urgencia.

Basado en el principio de conservación de la energía, no se puede observar la aparición y desaparición de las irregularidades en los ciclos económicos, solo un cambio: en el boom, los ambiciosos son susceptibles a la inmoralidad, mientras que en la época de escasez los necesitados son susceptibles a la inmoralidad. Estos perfiles no coinciden, ya que los primeros actúan para incrementar su prosperidad económica y los segundos para sobrevivir. En situaciones de emergencia, las personas que no pueden actuar de manera inapropiada en circunstancias normales se convierten en personas que asumen riesgos y, por lo tanto, en un grupo mucho más grande que los ambiciosos acérrimos.

¿Se puede tolerar la inmoralidad por necesidad?

El famoso psiquiatra militar Morgan Scott Peck hizo una distinción entre las malas acciones y las personas malvadas. Dijo que todos hacemos malas acciones sin ser realmente malos. El mal comportamiento es un fracaso injustificable porque es una utopía "porque normalmente no hacemos las cosas según nuestro leal saber y entender y, por lo tanto, no hacemos lo que es mejor para todos". Cuando fallamos, pecamos contra Dios y contra nuestro prójimo. Contra nosotros mismos o contra la ley ”. En su opinión, la característica distintiva de las personas malvadas es que actúan con persistencia y atacan a los demás en lugar de admitir sus propios errores.

Desde este punto de vista, los perfiles de quienes crecen excepcionalmente por necesidad (durante un boom económico) difieren de los que lo hacen en situaciones difíciles (durante una crisis económica). Esto no conduce necesariamente a una anomalía numérica si sus volúmenes son constantes según la teoría de Galbraith. Pero hay un cambio cualitativo en los perfiles de quienes las realizan, que incide directamente en su gestión.

Las irregularidades surgen cuando no son necesarias y suelen afectar a personas que ignoran o desconocen determinados valores, mientras que las que surgen por dificultades económicas afectan a personas que se sienten equivocadas. De acuerdo con la teoría de los criminólogos Donald Cressey y Edwin Sutherland, en ambos casos la acción es apropiada al reducir la probabilidad de desarrollar conductas inapropiadas (controles) y la probabilidad de racionalizar a los perpetradores (que se consideran suficientes). Pero en esta lucha contra la racionalización, los argumentos varían mucho de un caso a otro: siempre es más fácil redirigir a los delincuentes con una conciencia culpable que a aquellos que no pueden ver una mala conducta en su comportamiento.

Impacto en decisiones arriesgadas

Estas son las consideraciones a considerar al examinar la gobernanza de un modelo de cumplimiento al examinar los perfiles y las presiones de los actores en un determinado proceso de toma de decisiones. Un consejo útil es estar siempre atento a los sesgos que puedan afectar negativamente las decisiones comprometidas.

Fuente: Togas